Прокурорите настояват съдията да не отхвърля присъдата на Тръмп за тайни пари, отхвърляйки иска за имунитет

НЮ ЙОРК (AP) — Прокурорите упорстват арбитър да удостовери историческата присъда на Доналд Тръмп за секрети пари, като се твърди в правосъдни документи, оповестени в четвъртък че присъдата би трябвало да остане в действие макар неотдавнашното решение на Върховния съд по отношение на президентския имунитет.

Окръжната прокуратура на Манхатън съобщи в правосъдна документи, че мнението на висшия съд „ няма отношение “ към случая с безмълвните пари, защото включва неофициални дейности, за които някогашният президент не е имунитет.

„ Този ​​случай включваше доказателства за персоналното държание на обвинения, а не за формалните му дейности “, пишат прокурорите в досие от 66 страници. Те настояват, че „ няма съображение за нарушение на присъдата на правосъдните заседатели “.

Републиканският претендент за президент се пробва да отхвърли присъдата – и даже обвинителния акт – поради решението на Върховния съд от 1 юли. Решението лимитира наказателното гонене на някогашни президенти за публични дейности и лимитира прокурорите да показват публични дейности като доказателство, че неофициалните дейности на главнокомандващ са били противозаконни.

Адвокатите на Тръмп настояват, че прокурорите са се втурнали към процеса, вместо да изчакат решението на Върховния съд за президентския имунитет, и че процесът е бил „ очернен “ от доказателства, които не е трябвало да бъдат позволени според решението на Върховния съд, като да вземем за пример свидетелски показания от някои Служители на Белия дом на Тръмп и туитове, които той изпрати, до момента в който беше президент през 2018 година

Прокурорите отвърнаха, че решението на Върховния съд не се отнася за въпросните доказателства и че без значение от това, това е „ единствено част от планините от свидетелски показания и документални доказателства “, които правосъдните заседатели разгледаха, преди да стигнат до присъдата си на 30 май.

В писмо в четвъртък до арбитър Хуан М. Мърчан, юристът на Тръмп Тод Бланш сподели, че документът на прокуратурата съдържа „ няколко правни и в действителност неправилни изказвания “ и изиска позволение да подаде отговор от 30 страници идната седмица.

Върховният съд се произнесе към месец, откакто правосъдните заседатели признаха Тръмп за отговорен във подправяне на бизнес документи, с цел да прикрие договорка за погашение на порноактьора Сторми Даниелс малко преди изборите през 2016 година По това време тя обмисляше да излезе обществено с история за полова среща с Тръмп преди десетилетие.

Той отхвърля изказванието й, твърди, че не е направил нищо неприятно и споделя, че казусът е политически стимулиран. Окръжният прокурор на Манхатън Алвин Браг е демократ.

Тръмп беше частен жител — участваше в акция за президент, само че нито беше определен, нито се закле — когато Коен плащаше на Даниелс. Но Тръмп беше президент, когато Коен беше възобновен, и Коен свидетелства, че са обсъждали съглашението за погашение в Овалния кабинет.

Прокурорите споделят, че възобновяванията на Коен са били подвеждащо записани като правосъдни разноски в документите на компанията на Тръмп.

Мърчан би трябвало да се произнесе на 6 септември по настояването на Тръмп за анулация на присъдата и отменяне на обвинителния акт. Присъдата на Тръмп е планувана за 18 септември, в случай че присъдата остане в действие.

Присъдата, която носи капацитет за всичко от пробация до до четири години затвор, в началото беше планувана за средата на юли. Но в границите на часове след решението на Върховния съд юристите на Тръмп убедиха Merchanto да го отсрочи.

Върховният съд не дефинира какво съставлява формален акт, оставяйки този въпрос на по-долните съдилища. Всъщност даже консервативните съдии, виновни за мнението на болшинството, се различаваха по отношение на това какво е редно правосъдните заседатели да чуят за държанието на президента.

В настрана в съгласие мнение арбитър Ейми Кони Барет написа, че Конституцията не изисква правосъдни заседатели да бъде омаян „ за събитията към държанието, за което президентите могат да бъдат държани виновни “ и допусна, че би било излишно „ затрудняване “ на случай на прокурор да забрани всяко споменаване на въпросно публично деяние.

Пред Върховния С решение на съда юристите на Тръмп повдигнаха президентския имунитет в несполучлив опит предходната година да реалокират делото за безмълвните пари от щатския във федералния съд. Отхвърляйки този ход, американският областен арбитър Алвин Хелърщайн написа, че „ тихите пари, платени на кино звезда за възрастни, не са свързани с формалните дейности на президента. “

По-късно юристите на Тръмп умоляваха Мърчан да задържи тайните пари правосъден развой, до момента в който Върховният съд се произнесе по настояването му за имунитет, произлизащо от настрана наказателно гонене - федералното наказателно дело във Вашингтон, окръг Колумбия, обвързвано с напъните на Тръмп да анулира загубата си на президентските избори през 2020 година Но Мърчан реши, че са повдигнали въпроса прекомерно късно, защото е пристигнал много след крайния период за такива предварителни претенции.

Адвокатите на Тръмп в никакъв случай не са повдигали президентския имунитет като отбрана в процеса за секрети пари, само че те се пробваха несполучливо да попречат на прокурорите да покажат на правосъдните заседатели доказателства от времето, когато той беше на поста. Когато процесът стартира през април, Мърчан се възпротиви на концепцията на прокурорите да бъде неразрешено да демонстрират на правосъдните заседатели туитове, които Тръмп непринудено е изпратил на милиони почитатели.

Адвокатите на Тръмп настояват, че президентският имунитет е трябвало да изключи някои свидетелства от някогашния шеф по връзките в Белия дом Хоуп Хикс и различен асистент, както и документи, в това число финансовото му откриване от 2018 година

Прокурорите възразиха, че показанията на помощниците – в това число описа на Хикс за диалози с Тръмп по отношение на отразяването на вести – засягат персоналните въпроси на Тръмп или разказват работните му практики толкоз общо, че имунитетът не се ползва. Те настояват, че формулярът за финансово обявяване попада в допустимите граници за потребление на обществени записи.

Що се отнася до туитовете на Тръмп, неговите юристи настояват, че те са били публични дейности: връзки на президента с американците за нещо, което има отношение към доверието в него като техен водач.

Прокурорите настояват друго в новото заявление.

„ Туитовете на подсъдимия, изразяващи персоналното му мнение за частния му юрист, нямат никаква допустима връзка с публично обвързване на президентството “, пишат те.